知識論

<趙之振教授，哲學基本問題，清大開放式課程> week2
有許多問題的探討，數學，物理，往往是從定義開始；
但是，哲學問題的探討，往往是以定義為終點。

也就是經過了思考，假設，討論之後，得到結論的是某某的定義是某某。

抓住事物的本質。

一個人的知識，就事他所知道的事情；

SK(P) S knows P
iff if and only if
(1) 'P' s true 'P' is true
(2) SB(P) S believes P
(3) S JB(P) S justify belief in P


我知道"我很猶豫"；"我很猶豫"有沒有真假?
iff 'if and only if，充分必要條件'，當且僅當，若且惟若；
有 B 就一定有 A，B 是 A 的充分條件；
有 A 就一定有 B，B 是 A 的必要條件；

我們如何知道一個哲學知識是對的；
模模糊糊的知道一件事，設法找出一個定義；
分別來看，是必要條件；合起來就是充分條件了。

<真>是甚麼意思；
跟事實相符應，相對應，correspondence；
事實，跟符應，才是更根本的觀念；
跟我們現在相信的事實，是相互融貫，相互支持的；
命題跟一個系統相融貫；
可以被檢證，證明；已經被證明；

<相信>
知道太太外遇，可是不相信；可能嗎?
有道理相信，可是不一定能給出道理；
騙自己；
先知道，才有可能騙自己；

杜老師的童話課 (二) 2011.2.12

童話的意義是什麼?
為什麼某些文類被歸為童話?

問童話的意義，也類似在問文學的意義吧。
文學的意義是什麼?

老師說到，某一些文學作品，常是作者自己無法完成的夢想，
那麼，因為文學作品的創作，得到一種抒發，或是完成，
類似一種心理、或是精神性的治療功能嗎?

文學作品，是否影響了人類的思想?
這樣的影響，曾經被觀察、或印證嗎?

「聖經」是一部影響很多人的文學作品。但是，聖經的影響人，不僅是文學的方面，更多是在神學的影響力上。如此說來，神學，文學，哲學，似乎從來也沒有分過家，總是彼此混合在一起。就如同老師也說，可以將佛洛依德的著作當作文學作品來看。若是如此，又何必庸人自擾的加以分類呢?但是，分類與範疇，似乎又是思維裡重要的一個項目。為什麼呢? 想到這裡，斷了線。

「文學的作用」這樣的問題，有點像是從前我去清大聽科學哲學課時，有個學生問，這些科學哲學的思考，或是對於科學方法的反省，是否真的影響了科學的研究。或是科學家作科學家的，哲學家研究哲學家的呢?

我自己揣想這樣問題的緣由，應該也是覺得一般在科學的學習，或是在工程的實踐上，很少會與科學哲學的思想有所互動的關係吧。但是在一些基礎科學的研究上，應該與哲學的關係，比較緊密，或是有些基礎科學家，本身也具有哲學的修養。

不過，我也在一本書上看到，當有人問費曼對於哲學的看法，費曼的態度是不以為然的。雖然我不知道那本書的作者說這件事，是不是只是開個玩笑。

扯的好遠了，說童話吧。

說的是應該，我在老師那天說的童話裡，找著與我的問題相關的想法。

老師說到，童話裡面，會有一些具有普遍性質的元素。我想，文學，應當也是如此吧。有著一些普遍具有的感性或理性的元素，否則怎麼能感動除了作者之外的其他人呢?

那麼，童話呢?
宋文理老師說，童話並不是少了什麼，而是多了什麼。
童話具有的，是更普遍的元素，使兒童都能感覺到的。

但這像是對童話的後設檢視，並不是在創作童話時，言明的條件。
(這樣使用「後設」，不知誤用了否?)

因此，在童話裡，常常發現一些較接近成人的元素，
比方說，男人的秘密，還是不要知道比較好。比較像是成人性質的思維。

但是比方說，文明得到原始力量的滋養，原始得到文明力量的規範，原始與文明之間的諧調與融合。或是，發現自己的大鼻子，就解開了魔法的禁錮。我蠻喜歡的這一段，發現自己的樣子，是一種解脫與開展的可能性。這就又更多一點普遍性質的思維。

談「討論」

鯨魚與鬼屋的教師手冊裡，有一個討論計劃關於「真實」。

在討論計劃裡面，說到可以判定「真實」的情況有很多種，比如「草地是綠的」這句話，因為指涉了一些事物，而且話裡的描述符合了指涉事物的狀態，所以可以判斷這句話是真實的。

在雜木林論壇裡，放上了這篇手冊裡的建議。引起幸珍的疑問是，草地是綠色的嗎?

草地是綠色的嗎?可是晚上看的時後呢，還是綠色嗎?
顏色是物質的一個性質嗎?
物質的性質會因為外界的環境而改變嗎?
物質有沒有不被外界影響的性質呢?
還是物質只是有一種有可能會被看成綠色的潛在性質，雖然這種潛在性質沒有改變，但是這種潛在性質能不能發揮，讓物體看起來是綠色的，卻因為外在環境的條件可能會改變呢?

那，顏色又是什麼呢?

有一次跟小孩說到色盲，小孩說色盲看不到顏色，那麼看到的是什麼呢?
是一片漆黑嗎?
可是黑也是一種顏色啊，小孩說。
是一片白色嗎?可是白也是一種顏色啊。
那是透明才算是沒有顏色嗎?

把淺色褪去之後，是深色的嗎?

「免洗筷可以當成一般的筷子來用嗎?」有天晚上，出門吃晚飯的路上，小孩說到筷子。
「如果把免洗筷當成一般筷子會怎樣呢? 免洗筷和一般的筷子什麼地方不一樣啊。」我問。

「一般的筷子比較堅固，是要讓人可以用很久。免洗筷如果一直用，大概很容易就就壞了吧。」小孩這樣說。
「是哩，免洗筷子如果一直重複用，可能會壞掉。還有什麼可能嗎?」

「也可能免洗筷子裡的一些毒素，是會溶解在水裡的。如果一直重複使用，不斷的清洗，這些毒素就會被溶解出來了。」小孩這樣想。「可是為什麼免洗筷子裡有毒素啊?」

「要製作免洗筷，會用到有毒的東西嗎，什麼時候會用到呢?」
「可能為了要消毒筷子，用了有毒的東西。」小孩說。
「用有『毒』的東西來『消毒』，消毒了之後，還是毒的，這樣嗎?」小孩爸也在一旁加入他的想法。

「對喔，有沒有這種情形呢，為了要消毒，可是用了有毒的東西。所以消毒了之後，還是有毒的。」我問。
「像是在醫院裡用消毒水消毒啊，想要消滅一些細菌、病菌。但是用來消毒的東西，也是一種毒。」小孩說，且又接著問「可是竹子作成免洗筷，不需要消毒吧。」

「跟免洗筷看起來是淺淺的、白白淨淨的顏色，但是真正的竹子並不是這樣的顏色。要把竹子的顏色，變得白白淨淨的竹筷子，用到有毒的東西吧。」
「那也可以變成深顏色的吧，為什麼不變成深顏色的呢?」小孩說。

「如果要染成深的顏色，可能要加上深色的顏料。變成淺色，是把深的顏色褪去就行啦。」
「如果可以褪去深色的部分，變成淺的顏色。那也一樣也可以褪去淺的顏色的部分，變成深的顏色啊。」小孩又說。
「哦，是嗎?」

是這樣嗎? 可以把深的顏色褪去，剩下淺的顏色。那可以把淺的顏色褪去，剩下深的顏色嗎? 也像一次跟朋友聊到白色，那是一種沒有顏色嗎，還是白色也是一種顏色呢?

謝爾.希爾弗斯坦有一首短詩，短詩裡一個蝙蝠寶寶，驚慌的尖叫：「把暗打開，我怕光！」

沒有光亮的時候，是黑暗的，還是沒有黑暗的時候，是光亮的呢?
褪去深色，會變成淺色，還是褪去淺色，會變成深色呢?
兩種相反的狀態之中，其中一種狀態的意義像是「有」，而另一種狀態的意義像是「無」嗎?

杜老師的童話課 2011.01.29 師培課程

雖然杜老師這次要談的是童話，但是因為我對神話有許多的好奇，且童話與神話之間也有些相關性。所以當杜老師不知不覺，天馬行空的談了許多神話的時候，我聽得開心極啦。

神話，是人們開始瞭解、詮釋這個世界的方式。

中國也有神話，盤古開天闢地，女媧煉石補天，嫦娥飲藥奔月。與希臘羅馬神話不同的是，西羅神話的神衹組織成一個龐大的家族系統，神與神，神與人之間的互動頻繁，形成一個完整的故事群。而中國神話則不具有這些特色。

於是，大家問起，什麼是神話?若是創作的時間是在現在，也以神祇的故事來詮釋某個現象，這樣可以算是神話嗎?
魔戒這樣的故事，故事裡有小矮人，小矮人這樣的素材也是古典神話裡常有的素材。那麼<魔戒>可以算是神話嗎?

杜老師說，神話有一個特色，就是在創作當時，人們對於他們所不明白或是好奇的事物或現象提出解釋。所以其中的一個重要的態度，是<相信>。人們在訴說這些故事時，意圖以這些故事來解釋現象，也某種程度的<相信>這些故事可能是現象背後的原因。當時的人們對於神話的<相信>，與我們現在對於科學理論的<相信>，有著很類似的性質。

不同的是，科學理論有較嚴謹的驗證過程，是一種可以被否證的學問。

當我們現在提出類似神話的故事，相對於人們提出古典神話時的<相信>，即使故事當中有神祇，故事的結構可能也與古典神話類似。但是我們在創作這樣的故事時，用意是在說故事，並不是想要解釋某種事物的現象，也並不<相信>這些故事與神祇有可能是造成這些事物現象背後的原因與道理。所以，現在所創作的關於神、鬼、精靈的故事，比較算是一種奇幻文學，而不是神話。

在神話當中，也可以發現一種想要追尋事物起源的意圖。

杜老師也提到一些在下一次上課中將會說到的童話分析理論，佛洛依德的精神分析，榮格的原型心理學。但我覺得疑問的是，童話分析的用意。

當我們瞭解了某一故事中，具有例如精神分析理論中的<本我>，<自我>，<超我>等的元素時，可以更瞭解故事對於聽故事的人的影響嗎?

杜老師認為，故事對於聽故事的人發生的作用，是任憑聽故事的人各自發展。只是童話可以說是一種集體的潛意識，是眾人的集體作夢的夢境。從夢境的分析中，瞭解的是當時代人的意識狀態。

故事2

那天是在討論「鯨魚與鬼屋」，干思和靖弘要說一個故事。

「『故事』是什麼?」毓書說，這是毓書之前與另外一些朋友在討論中，曾經談過的問題。「一隻烏龜要過馬路」是一個故事嗎? 在那一次的討論裡，提到這個問題。如果那句話是一個故事，那是一個簡單的故事，沒有太多情節，或是使人感動的意義。

這樣是一個故事嗎? 故事是什麼?

「故事」像是一種連結。在觀念、現象與意義之間，因為彼此的關係，被串起、連結，成為一個敘事性的語言串列。

牛頓的運動定律是一個故事，這個故事連結了物體運動的各種現象，有時候物體的運動會越來越快，有時候運動會越來越慢。有時候物體會朝向另一個物體運動，有時候物體的運動是遠離另一個物體。在不同的運動現象之間有一些關係，這些關係，串連出一個關於運動的故事。

相對論也是一個故事，這個故事裡有關於光的現象，和物體的運動速度接近光速時候的現象，和物體的運動速度遠低於光速時候的現象。這些不同的現象原本各自成立，因為意義的連結，成為一個故事。

有一次跟小孩一起研究一個立體形狀的表面積。 這個立體形狀是一個大立方塊，只是其中的一個角上，缺了一塊像是一個凹進去的小立方塊。

這個大立方塊其中一個角上，像是被切掉了一個小立方塊。形成這個小立方塊缺口的切面，是三個小的平面a,b,c。有一本書上說，如果移動這三個小平面，把 a 往前移動，b 往右移動， c 往上移動，可以把整個立體形狀，恢復成一個完整的大立方體。因為這樣，所以缺一角的立方塊，跟一個完整的立方體的表面積是一樣的。

小孩繼續想，一定要用這種方式移動這三個平面a,b,c ，讓立體形狀恢復成完整的立方體嗎?

小孩覺得，這個大立方塊，在一個角上凹了一塊。就像是一個寶特瓶被人踩到，凹了一塊進去的樣子。要把被踩到的寶特瓶，恢復成原來的樣子。那就要從寶特瓶凹進去部分的旁邊，一邊推一邊擠，把凹進去的地方一點一點的推出來。

也很像是一個立方形狀紙盒，紙盒的其中一個角被壓的凹進去了。把紙盒凹進去的角拉出來，就可以恢復原來的立方形狀。大立方塊凹下去的那一塊，能不能也像這樣的拉出來，變成凸起來的角呢? 這樣缺一角的大立方塊，也可以恢復成完整的立方體了呀。

原本大立方塊凹進去部分的角落，三個小平面接在一起地方，是一個紅色的點。當凹進去的部分被拉出來的時候，紅色的點會被拉到紫色點的位置。三個平面 a, b, c ，也會被拉出來形成一個凸起來的角。這時候的大立方塊就恢復成一個完整的，沒有缺角的立方體了。

這個缺了一角的大立方塊，真的可以用這個方是恢復成一個完整的立方體嗎?
大立方塊角落上缺了一小塊部分的 a,b,c 三個平面，恢復成完整的立方體的時候，是不是分別變成了另外三個平面 e,f,g 呢?

這個問題還可以繼續想下去。有趣的是，小孩在發展這些想法的時候，像是在說一個故事。小孩用故事，串連了問題，觀念，假設，和跟隨著假設繼續發生的可能性。

故事是一個連結

那天是在討論「鯨魚與鬼屋」，干思和靖弘要說一個故事。

「『故事』是什麼?」毓書說，這是之前與另外一些朋友在一次的討論中，曾經談過的問題。「一隻烏龜要過馬路」是一個故事嗎? 在那一次的討論裡，提到這個問題。如果那句話是一個故事，那是一個簡單的故事，沒有太多情節，或是使人感動的意義。

這樣是一個故事嗎? 故事是什麼?

「故事」像是一種連結。在觀念、現象與意義之間，因為彼此的關係，被串起、連結，成為一個敘事性的語言串列。

牛頓的運動定律是一個故事，這個故事連結了物體運動的各種現象，有時候物體的運動會越來越快，有時候運動會越來越慢。有時候物體會朝向另一個物體運動，有時候物體的運動是遠離另一個物體。在不同的運動現象之間有一些關係，這些關係，串連出一個關於運動的故事。

相對論也是一個故事，這個故事裡有關於光的現象，和物體的運動速度接近光速時候的現象，和物體的運動速度遠低於光速時候的現象。這些不同的現象原本各自成立，因為意義的連結，成為一個故事。

有一次跟小孩一起研究立體形狀的問題。 這個立體形狀是一個大的立方體，當中凹進去了一塊小的立方體。問題要問的是這個立體形狀的表面積。

有一本書提到對這個問題的想法，是把凹進去的 a 這個面，往前推，b 這個面往右推， c 這個面往上推。於是，整個立體形狀，就變成一個完整的大正立方體。所以這個缺一塊的大立方體，跟一個完整的立方體的表面積是一樣的。

小孩又想，不一定要把 a, b, c 三個面往外推。如果把凹進去部分的小方塊，當成在角落上有一個紅色的點，抓住那個點把凹進去的部分往外拉，把凹下去的部分，拉出來變成凸起來的樣子，那也可以恢復成一個完整，沒有凹一塊的大立方體。

小孩說，凹一塊的大正立方體，就很像是一個寶特瓶被人踩到，凹進去一塊的樣子。要把凹進去的部分拉出來，就像是要把被踩到的寶特瓶，恢復成原來的樣子。那就要從寶特瓶凹進去部分的旁邊，一邊推一邊擠，想辦法把凹進去的地方一點一點的推出來。

後來，小孩又發現了另一個很類似的問題，也是凹了一塊的大立方體，只是凹進去的部分是一個小的長方體。

凹進去的小長方體角落，也當作有一個紅色的點，如果也抓住那個紅色的點，把凹進去的部分往外拉，也可以恢復成一個完整的大立方體嗎?

小孩想像凹進去的部分，往外拉了之後，三個平面會變成什麼樣子。如果先拿其中一個平面 F 來試試看，把紅點往外拉的時候，平面跟大立方體，在d 點上還是連接在一起的。可是當 d 點不動，把平面 F 拉起來的時候，立體形狀並沒有恢復成一個完整的大立方體。 一個完整的大立方體，在 d 點的地方，應該是兩片圍起來像牆壁一樣的平面。

「往外拉」的方法，似乎沒有讓凹了一塊的大立方體，恢復成完整的大立方體。 是「往外拉」這個方法行不通嗎 ? 還是往外拉的方式需要調整呢?

這個問題還可以繼續想下去。但是有趣的是，小孩在發展這些想法的時候，像是在說一個故事。小孩用故事，串連了問題，觀念，假設，和跟隨著假設繼續發生的可能性。