思辯?

為什麼選擇「思辯」，而不是「揭露.說服.行動」?

在「揭露.說服」的過程中，孩童形成了他們的信念，會因為說服的出發點是良善的，得到的信念也是良善的。

但是「思辯」的過程促使信念的形成，必須經歷理性的檢視，且也從不放棄以理性檢視已有的信念。這樣的思維方式，在往後當面臨不同的「說服」觀點的衝擊時，仍然能以「理性」檢視和形成自己的信念。

畢竟將來可能面臨的「說服」，不一定都是全然良善的，也有可能是部分的立意良善，可是預設了錯誤的前提。或者，也許會面臨了良善的兩難處境。比如，開設一條公路使得居處偏僻的居民可以得到方便的生活，但是卻會破壞其他一些人原本的生活。如何回歸良善的本質出發點，尋求解決問題的方式。

釐清「現象」，且追求在「現象」之下「原理原則」和「本質意義」的思考，也使得哲學在生活的實況中發生作用。

且在理性的討論與思辨當中，願意「聆聽」不同於自己的看法，形成多元的思考觀點，或是主動以多角度的思考面對各種議題。也是一個「公民」的良好素養。

兒童哲學的理性探究，其中之一的可能性，也是為了造就良好的「公民社會」。雖然這樣理性探究的行為，不一定跟隨著立即明顯的社會運動的參與。

不過，「理性.思辯」與「說服.行動」這兩個不同的觀點，倒真的引起了一個使我自己覺得挺有趣的問題，

當哈佛大學教授Sandel以他的哲學課程風瀰了無數的大學生，與社會大眾。並且以此倡導一個「理性」「關懷」的公民社會。

這樣的行動對社會的意義和價值，是否不如推動性別平等法案的社會運動者的呢?

啊~哈~

我們前面談論的兩種不同可能性。

(1) 揭露社會裡的不公、不義，爭取對某項意見的認同，並且促成行動。
(2) 對於行為背後的道理進行觀念的探索與思辯。

若要在 (1)與 (2)當中作選擇，我自己當然是雙手雙腳、毫無疑問的贊成 (2)的。

因為對這樣價值的重視，我被兒童哲學所吸引，也因為接近兒童哲學，認識了更多原來我所不知道的。

「探索」的意義，從產生「好奇」的那一刻開始發生，在「為什麼」的提問裡延續。且在每一個問題的分析與理解，以及提出對問題各種解決可能性的嘗試，在解決問題的嘗試中，從不解的「疑惑」到觀念漸次清晰，心裡發出如賓果般一聲「啊~哈~」的驚嘆。

在觀念的對話裡，對自己想法的整理，對他人的聆聽，以得到多種角度的思考，以及在合作思考當中，與他人建立更豐富的關係。那樣多重層次的重要性，是必須在(2)的角度裡，深刻經營的。

這樣「探索」的意義，可以是科學的，人文的，個人意義的追求，我想對我來說，它實在遠遠超越了「揭露 . 說服 . 行動」的意義。

憤怒

的確，我自己並不推崇<憤怒>的價值，

<憤怒>有時候會是一種力量，是的，我也覺得他有時候是。
但是，這樣的力量，比較令我擔心。

在我的生命經驗裡，<憤怒> 容易形成與他人的對立。
可能在不夠充足的理性下，造成行動。
也可能會使得自己較不願意理解他人，或是使他人誤解自己。

雖然憤怒的確可以是一種力量，集體的憤怒，則形成更大的力量。
但也可能是更危險的力量。

我自己認為在生命中很可貴的力量來自 <愛> 與 <希望>。
<愛> 使得人願意理解他人， <希望> 使人願意持久不懈的行動。

說到這裡，我自己也很驚訝於這種價值觀的碰撞了。

行動 . 思辯 之二

我覺得這個課程裡的談論，和對社會事件的觸及，使得小孩，像廣廣從一開始參加課程，到現在能夠更充分的表達自己的意見。或是我們自己對社會事件的關心和思索，這些都是這樣的社會與哲學的課程，真正發生的好處。

回想幾個課程中談論的內容，和那天在下課之後討論。我想可以比較明白的是，整個關於課程的思考大概都圍繞著兩個不同的角度上：

(1) 揭露社會裡的不公、不義，爭取對某項意見的認同，並且促成行動。
(2) 對於行為背後的道理進行觀念的探索與思辯。

我希望對課程重新思考的是，雖然課程當中我們作了一些討論，
但是如果課程背後的核心思想，是比較依附在(1)的出發點，那樣的脈絡和出發點，在討論當中其實依稀可見。 總還是影響了(2)這一類討論的充分程度。

比如，
以樂生為例：
在影片中和網路的資料上，我們看到的是樂生療養院民面臨搬遷的為難和處境，和整個地層結構的問題。雖然中間也有提及，新莊的居民的利益。

當問到，
是我們能夠為了新莊居民的利益，就犧牲了樂生院民的居住權嗎?
從前面的鋪陳一路看來，稍具合理性的人，應該都會覺得，
為了某些人的利益傷及另一些人的權力，這樣的發生是不應該的，
這個事件也呈現了多數決的不合理。
只是，除了呈現出多數決的不合理之外，這個事件能討論什麼呢?

談到多數決：
記得我有談到所有的公共議題都要達成全體共識是難以實行的，那時的回應是其實就是希望孩子不會因為認為不可能，就不作嘗試。從前也認為女子作激烈的運動是不可能的，但是現在是可能的。

我想，也不是要檢視每一個討論的過程，但是的確希望重新思考的是，當討論的出發點是(1)，其實許多問題可以討論的空間就不多了。

如果現在我自己重新思考"樂生"這個問題，
我可能想問，或是想思考的是，
如果一個作法，會給社會帶來一些益處，但是也給社會裡的一些人帶來傷害。
這樣的作法，是不是就不應該發生?
或者，有什麼可能合宜的方式，可以處理這樣情況嗎?
假如這個作法真的對社會帶來足夠大的益處，
當這些益處，回饋給被傷害的個體時，
是否就可能對社會整體仍然是有益處的呢?

但是，若是樂生事件作為呈現多數決的不合理的脈絡已經很清晰，
或是認為這樣的想法，仍然贊成傷害的發生，不值得討論。
或是認為這樣的想法在作法上根本不可行。
或是在談論中，就是希望能張顯少數者的立場， 但是這個想法還是在試圖完成多數者的利益。
那麼這個想法引起的討論空間，大概也就不存在了。

提問 與 問題的主權

蝌蚪小孩 與 神奇糖果故事

這是一次有意思的故事戲劇活動。

說真的，從一開始毓書與我跟這群小孩接觸，我們就一直不斷的嘗試，尋找跟這群小孩溝通的方式。小孩的氣質是跳動的，喜歡遊戲，在圍成一個故事圈的時候，就開始彼此推擠和告狀。

「老師，他的腳碰到我..」
「老師，他把襪子放在這裡，很臭。」
...................
「老師，為什麼他不舉手就可以講話。」
「老師，..........」

為什麼小孩一圍坐成一圈就開始衝突，是我一直想瞭解的問題。

這次，我們從一個戲劇活動開始。用鈴鼓的節奏和聲音，作小孩停止和開始活動的訊號。上一次，我們做這個戲劇活動的時候，鈴鼓的聲音讓小楊摀起耳朵，跑到教室外面。這次鈴鼓先作了處理，聲音變小了。

在活動一開始的時候，我對小楊說：「小楊，這次鈴鼓的聲音不會那麼大聲，如果你覺得吵，要告訴我。」

鈴鼓聲開始，請小孩趴在地上，身體與地面緊緊的貼著。鈴鼓聲又開始，小孩躺在地上，身體緊緊的與地面貼著，緊緊的到幾乎沒有空隙。鈴鼓聲起，小孩讓自己的身體在一池游泳池的水裡，以蛙式、自由式、仰式前進。小孩在他們思維的水裡用力擺動著身體，努力前進。

「老師，好吵。」小楊摀起耳朵，身體蜷縮著，像一隻蝦，或是一個待產的嬰兒。鈴鼓聲停止，我跟小楊說「小楊，我現在沒有在搖鈴鼓了。」小楊的手仍然摀著耳朵，但是身體和表情，不再像上次跑出教室時那樣的緊張。

鈴鼓聲起，游泳池的水，帶著孩子們到了森林裡。那是在森林裡一池清澈的池水，池水是碧綠的，小孩成了在池水裡游動的蝌蚪們。一隻，一隻，蝌蚪小孩們在池水裡扭動著身體。在春天到來的那天早上，蝌蚪們清早起來，發現自己的身體改變了，在他右邊的身體上，長出了一隻腳。

蝌蚪小孩們，用他們新長出的一隻腳，用力的踢水前進。有的蝌蚪小孩長出的腳特別的有力，已經使他可以跳出水面，用一隻腳作青蛙式的跳躍。蝌蚪小孩小蛇，高高舉起他的一隻粗壯的小孩腳，展示他新生的那一隻青蛙腳。

鈴鼓聲起，我變成一隻大青蛙，領著池塘裡的小青蛙們，跳著圍成一個圈。下一個故事戲劇「神奇糖果鋪」，就要開始了。

「神奇糖果鋪」這個故事，是小豬到森林裡，遇到狸貓大叔擺的神奇糖果鋪。神奇糖果鋪的糖果，每顆都有不同的神奇。毓書從豬的一家開始說起，在故事的敘說裡，豬的家庭正在形成，豬媽媽是我，湘庭很快的加入說她是豬妹妹，小楊在我旁邊沒說話，下半身蹲坐在一個紙箱子裡。我問他「你是我們家的豬嗎?」他點點頭。我問翔翔也是豬嗎? 翔翔說他不是，他要當森林裡那個賣神奇糖果的。

在森林裡探險的路上，豬妹妹一路一直叫著「哥哥， 哥哥。」，不管是在森林裡看到新奇的東西，還是不知道接下來要怎麼走。一直到快要走進第二個森林之前，豬妹妹突然喊著她的腳好痠。毓書也一邊在故事裡說著，小豬妹妹覺得很累腳很痠，怎麼辦呢? 當我們一邊想著該怎麼辦的時候，小楊把身體彎下，要讓一直喊腳痠的豬妹妹，坐在自己的身上，載著豬妹妹繼續在森林裡的探險。豬妹妹一直擔心自己太重，最後決定坐進豬哥哥一直用身體推動的紙箱作成的小豬拖車，讓豬哥哥載著她前進。

為什麼小孩在故事戲劇裡，這麼沒有顧忌的表現他們的感情，互相照顧，為彼此的問題想辦法。這是我在這次的故事戲劇扮演裡，感覺到的驚奇和疑問。儘管裴利老師說了許多，她跟孩子一起說演故事的故事，我想我還是不明白，為什麼孩子在故事和戲劇裡可以這樣的展現自己。

在課程前的討論裡，我們也問自己，為什麼要作這樣的故事戲劇呢? 我試著給的想法是，是希望小孩用他們身體進入故事的情境，在故事裡感覺到自己，也感覺到別人。

故事戲劇結束了，我發給小孩一人一張色紙，一顆小保麗龍球，製作自己的神奇糖果。發色紙時，我先跟小孩說，每個人會拿到一張色紙，但是他們可以用自己的色紙的一小塊，去跟別人交換一小塊別的顏色的色紙。我並且一邊扮演，若別人不願意時，用搶奪或是以憤怒和力氣向別人威脅，詢問小孩這樣是否可以。小孩們接著先說他們想要的顏色，我將色紙一張一張的發出。在小孩說出他們想要的顏色時，我似乎聽到有兩個人想要的顏色是一樣的。我試著不先把這個情況提出來解決，希望小孩能自己生出解決這個情況的力量。於是，當立剛想要拿藍色色紙時，藍色色紙已經在翔翔的手上。我正在想若是拿另外一包色紙裡的藍色給他也無妨。但是立剛說，沒關係，他拿另一個顏色好了。這次，他並沒有用睜大的眼睛和宏亮的聲音來表達自己。

小楊沒有用色紙貼他的神奇糖果，他用極細字的奇異筆，為他的糖果塗上顏色。但是奇異筆是極細字的，很不容易塗滿。小楊還是慢慢的一筆一筆，將糖果大部分的地方都塗上顏色，糖的一半是紫色的，另一半是黃色的。

小孩手上一邊製作著神奇糖果，心裡則一邊想自己神奇糖果的功能。立剛的糖果，是讓自己可以擁有無憂無慮的自由。翔翔將他的神奇糖果功能演出來，是立剛在踢足球，他是足球守門員。Melody 的神奇糖果可以使她永遠青春美麗。湘庭不想說出她的神奇糖果功能。小蛇的神奇糖果，可以讓他變成一個仙女。向恩的神奇糖果有兩顆大眼睛，並且裝在一個甜筒形狀的紙捲裡，像一個冰淇淋。

活動結束後，立剛幫忙掃地，關燈，並且在知道我們還需要用教室的時候，幫忙把燈再打開。

在故事、戲劇和遊戲裡，我感覺到小孩的融化與柔軟，自願作出調整和改變，並且關心環境中的整體。但是，是什麼原因使他們融化，我卻不是十分明白。回顧跟毓書在課程之前討論的，我們是因為小孩喜歡這樣，所以我們就做小孩喜歡的事情嗎? 我認為所作的是應對小孩的需要，而不是討好小孩。即使，「應對需要」和「討好小孩」在外顯的行為上，不見得有明顯的分別，可以清楚的區隔開來。但是，那個分別在我們的思慮和出發點上，卻是清楚的。

珍惜孩童心目中的「真善美」

之前，我自己覺得在跟孩子的活動裡，放進對這個社會、世界的不滿，心裡覺得有點不安。那時說不清楚那種不安，後來看到林良談兒童文學的一本書。也聽到一位了解華德福的媽媽，說的一些關於華德福教育的原則。就比較瞭解了自己那種不安的原因。

林良在「純真的境界」這本談兒童文學的書裡，談到兒童文學裡的純真。

他說，兒童文學不是逃避，而是積極肯定真善美。兒童文學不在孩子面前譴責虛偽、醜惡和罪行，只把真善美交給孩子，因為那才是創造美好未來的真正力量。

林良引述老子說小嬰兒的一句話，「骨弱筋柔而握固」。小嬰兒的手都很柔軟，但是纂起拳頭來卻握得很緊。所以兒童文學作家只把美好的東西給孩子，因為他知道孩子會牢牢握住，加以珍惜。

以社會事件出發，用意不是在孩子面前揭露社會上的不公不義。
用意在於可以探討事件背後的道理，人類生存方式的可能性。
也許是一種類似柏拉圖的理想國的探討。這樣的理想性，會在孩子的心目中形成力量。

對於社會事件裡的不公、與汙穢、貪婪的披露，需要謹慎而有所拿捏。

今天去跟學校的孩子說「狐狸」這個故事，當說到狐狸將鵲鳥拋在沙漠裡，自己走開。狐狸走開了之後，鵲鳥在一片死寂的沙漠裡，聽到遠處傳來不知是勝利的歡呼，還是絕望的哀嚎。

可是孩子卻猜想，那應該是遠處的洞穴裡，鵲鳥的好朋友，狗醒來正在找鵲鳥的聲音。

聽了孩子這麼說，覺得好感動。在這個充滿了狐狸的孤寂、與忌妒的故事裡。孩子用他們心裡的真善美，使這個故事，這個世界，充滿了愛和希望。那份孩子心中的美好，是大人們得好好珍惜的。
我相信那將會是使世界更美好最強大的力量。