符合道德的事，和有道德的人

在一個政大研討會的兒童哲學的工作坊裡，談到生育子女或不生育子女，是不是屬於一個道德議題。

香港大學的教授 Dr. Splitter 是這個工作坊的主持人，Dr. Splitter 提出了一個擬定好的討論計劃，討論計畫中以一整組問題，討論生育或不生育子女是不是一個道德議題。

在問題的談論中，大家也談到對生物繁衍現象的一些觀點，比如，生物的繁衍是一種有意識的行動，或者僅是一種本能的行為。某一物種的消失，可能會影響整體的自然生態嗎? 或者某一個物種的消失，原本就是一種自然的現象。

後來也談到，人是有理性的動物，理性，使得人類能夠為是否生育子女作決定。那麼，在人類運用理性作出決定的時候，是否仍然需要考慮合乎自然的規律或是法則。

如果是否依循自然法則，是一個道德議題，那麼人類生育或不生育子女，也是一個道德議題嗎? 也有人提出，雖然沒有生育子女，但是仍然負擔如繳稅這樣的社會責任，所以仍然是合乎道德的。或是僅是生育子女，卻沒有適當的養育子女，這樣會比不生育子女合乎道德嗎，等等的問題。

其中有一段討論，是關於道德哲學老師的行為是否合乎道德，覺得蠻有趣的。

徐老師在討論中提出一個可以提供討論的觀點，有一位道德哲學的老師，並沒有生育子女，所以不生育子女，應當是合乎道德的行為。我提出的疑問是，道德哲學老師的行為就一定合乎道德嗎?

可是，觀察這位道德哲學老師的行為，一向也都是合乎道德，徐老師提出進一步的理由說明，這位道德哲學老師沒有生育子女，應當是合乎道德的行為。但我仍然覺得疑問，一個人可以有99件行為，是合乎道德的，但仍然有可能第100件行為，是不符合道德的。

這個道德哲學老師的行為是否符合道德的問題，也就沒有繼續談論下去。後來又想一想，才覺得這個問題，還有另一個有趣的觀點。

如果知道一個人，是個有道德的人。可以說，這個有道德的人作的行為，就是符合道德的行為嗎?

M 是有道德的人，M作了B，所以B是符合道德的事。怎麼知道 M 是有道德的人呢? 因為 M 所作的事情，都是符合道德的，也包括 B 這件事。

若知道 M 是有道德的人，那麼 B 就是合乎道德的行為；
若知道 B 是合乎道德的行為，那麼 M 就是有道德的人。

要作這個判斷，以另一個判斷作為依據。但是要作另一個判斷，卻又需要以這個判斷作為依據。兩個判斷彼此互相支持，其中一個成立，另外一個也就成立了。雖然兩個判斷看起來都似乎有道理，但是也都沒有提供了充足的使判斷成立的理由。

只是從這個問題追到另一個問題，又追回來，像是一隻貓追著自己的尾巴跑，怎樣也停不下來。或是像兩個互相扣住的鎖鏈，若是解開了其中一個，整個套環也就鬆脫了。把這個問題，當成一種循環論證的問題來看，就顯得更有趣了。