今天 上課

今天，上課， 是繪本與哲學的第八次上課，也暫時是最後一次。

上次有問了，老師所說的繪本裡的哲學，是不是不一定指的是某一個所謂的「哲學概念」。
今天老師帶了一本，Michael Rosen's Sad Book。老師說，他用現象學的方式談 Sad。
書中說，Sad 像是在床底下，也像在高高的地方，
Sad 自己會找上你，會讓你想要 disappear。

這書說的是 Sad。
這是哲學嗎?

老師說，哲學不一定是亞里斯多德式的論證方式，可能是如「柏拉圖」談哲學的方式。
柏拉圖當中，有時候是一個故事，或一個神話，不一定是論證。

我想，
雖然柏拉圖中談的哲學，不一定提供了論證本身，但是其中的故事，卻提供了對探索某個觀念的線索。
比方說， Sad Book 談的就是 Sad。

我也想知道，那種不一定是論證的哲學，指的又大約是什麼?
老師說，是一種對某個東西，更多的瞭解。
可是，那又哪個不是這樣，不管是科學、文學、哲學，或是其他等等的學，不都是會多了解什麼東西一點嗎?
那麼哲學與其他的學，有什麼不同嗎?

對我來說，哲學與科學仍有各自的範圍，雖然也有交會的地方。
哲學與文學，可能也是這樣吧。
我們所說的哲學，又大約是個什麼呢?

後來又說，今天老師說的，Sad Book 用現象學的方式談 Sad。
現象學是個談論現象的學問吧，談現象就是現象學嗎?
我說，從前聽過一個老師說的，應該大約是，
現象學相對於現象學之前的哲學，
之前的哲學談論事物的本質，而現象學則不以事物本質的方式談事物。

於是，老師說到沙特的 「嘔吐」。
在 「嘔吐」當中，說嘔吐的方式，是用嘔吐的現象去說，而不是用嘔吐的本質。

就這樣。