杜老師的童話課 2011.01.29 師培課程

雖然杜老師這次要談的是童話，但是因為我對神話有許多的好奇，且童話與神話之間也有些相關性。所以當杜老師不知不覺，天馬行空的談了許多神話的時候，我聽得開心極啦。

神話，是人們開始瞭解、詮釋這個世界的方式。

中國也有神話，盤古開天闢地，女媧煉石補天，嫦娥飲藥奔月。與希臘羅馬神話不同的是，西羅神話的神衹組織成一個龐大的家族系統，神與神，神與人之間的互動頻繁，形成一個完整的故事群。而中國神話則不具有這些特色。

於是，大家問起，什麼是神話?若是創作的時間是在現在，也以神祇的故事來詮釋某個現象，這樣可以算是神話嗎?
魔戒這樣的故事，故事裡有小矮人，小矮人這樣的素材也是古典神話裡常有的素材。那麼<魔戒>可以算是神話嗎?

杜老師說，神話有一個特色，就是在創作當時，人們對於他們所不明白或是好奇的事物或現象提出解釋。所以其中的一個重要的態度，是<相信>。人們在訴說這些故事時，意圖以這些故事來解釋現象，也某種程度的<相信>這些故事可能是現象背後的原因。當時的人們對於神話的<相信>，與我們現在對於科學理論的<相信>，有著很類似的性質。

不同的是，科學理論有較嚴謹的驗證過程，是一種可以被否證的學問。

當我們現在提出類似神話的故事，相對於人們提出古典神話時的<相信>，即使故事當中有神祇，故事的結構可能也與古典神話類似。但是我們在創作這樣的故事時，用意是在說故事，並不是想要解釋某種事物的現象，也並不<相信>這些故事與神祇有可能是造成這些事物現象背後的原因與道理。所以，現在所創作的關於神、鬼、精靈的故事，比較算是一種奇幻文學，而不是神話。

在神話當中，也可以發現一種想要追尋事物起源的意圖。

杜老師也提到一些在下一次上課中將會說到的童話分析理論，佛洛依德的精神分析，榮格的原型心理學。但我覺得疑問的是，童話分析的用意。

當我們瞭解了某一故事中，具有例如精神分析理論中的<本我>，<自我>，<超我>等的元素時，可以更瞭解故事對於聽故事的人的影響嗎?

杜老師認為，故事對於聽故事的人發生的作用，是任憑聽故事的人各自發展。只是童話可以說是一種集體的潛意識，是眾人的集體作夢的夢境。從夢境的分析中，瞭解的是當時代人的意識狀態。

故事2

那天是在討論「鯨魚與鬼屋」，干思和靖弘要說一個故事。

「『故事』是什麼?」毓書說，這是毓書之前與另外一些朋友在討論中，曾經談過的問題。「一隻烏龜要過馬路」是一個故事嗎? 在那一次的討論裡，提到這個問題。如果那句話是一個故事，那是一個簡單的故事，沒有太多情節，或是使人感動的意義。

這樣是一個故事嗎? 故事是什麼?

「故事」像是一種連結。在觀念、現象與意義之間，因為彼此的關係，被串起、連結，成為一個敘事性的語言串列。

牛頓的運動定律是一個故事，這個故事連結了物體運動的各種現象，有時候物體的運動會越來越快，有時候運動會越來越慢。有時候物體會朝向另一個物體運動，有時候物體的運動是遠離另一個物體。在不同的運動現象之間有一些關係，這些關係，串連出一個關於運動的故事。

相對論也是一個故事，這個故事裡有關於光的現象，和物體的運動速度接近光速時候的現象，和物體的運動速度遠低於光速時候的現象。這些不同的現象原本各自成立，因為意義的連結，成為一個故事。

有一次跟小孩一起研究一個立體形狀的表面積。 這個立體形狀是一個大立方塊，只是其中的一個角上，缺了一塊像是一個凹進去的小立方塊。

這個大立方塊其中一個角上，像是被切掉了一個小立方塊。形成這個小立方塊缺口的切面，是三個小的平面a,b,c。有一本書上說，如果移動這三個小平面，把 a 往前移動，b 往右移動， c 往上移動，可以把整個立體形狀，恢復成一個完整的大立方體。因為這樣，所以缺一角的立方塊，跟一個完整的立方體的表面積是一樣的。

小孩繼續想，一定要用這種方式移動這三個平面a,b,c ，讓立體形狀恢復成完整的立方體嗎?

小孩覺得，這個大立方塊，在一個角上凹了一塊。就像是一個寶特瓶被人踩到，凹了一塊進去的樣子。要把被踩到的寶特瓶，恢復成原來的樣子。那就要從寶特瓶凹進去部分的旁邊，一邊推一邊擠，把凹進去的地方一點一點的推出來。

也很像是一個立方形狀紙盒，紙盒的其中一個角被壓的凹進去了。把紙盒凹進去的角拉出來，就可以恢復原來的立方形狀。大立方塊凹下去的那一塊，能不能也像這樣的拉出來，變成凸起來的角呢? 這樣缺一角的大立方塊，也可以恢復成完整的立方體了呀。

原本大立方塊凹進去部分的角落，三個小平面接在一起地方，是一個紅色的點。當凹進去的部分被拉出來的時候，紅色的點會被拉到紫色點的位置。三個平面 a, b, c ，也會被拉出來形成一個凸起來的角。這時候的大立方塊就恢復成一個完整的，沒有缺角的立方體了。

這個缺了一角的大立方塊，真的可以用這個方是恢復成一個完整的立方體嗎?
大立方塊角落上缺了一小塊部分的 a,b,c 三個平面，恢復成完整的立方體的時候，是不是分別變成了另外三個平面 e,f,g 呢?

這個問題還可以繼續想下去。有趣的是，小孩在發展這些想法的時候，像是在說一個故事。小孩用故事，串連了問題，觀念，假設，和跟隨著假設繼續發生的可能性。

故事是一個連結

那天是在討論「鯨魚與鬼屋」，干思和靖弘要說一個故事。

「『故事』是什麼?」毓書說，這是之前與另外一些朋友在一次的討論中，曾經談過的問題。「一隻烏龜要過馬路」是一個故事嗎? 在那一次的討論裡，提到這個問題。如果那句話是一個故事，那是一個簡單的故事，沒有太多情節，或是使人感動的意義。

這樣是一個故事嗎? 故事是什麼?

「故事」像是一種連結。在觀念、現象與意義之間，因為彼此的關係，被串起、連結，成為一個敘事性的語言串列。

牛頓的運動定律是一個故事，這個故事連結了物體運動的各種現象，有時候物體的運動會越來越快，有時候運動會越來越慢。有時候物體會朝向另一個物體運動，有時候物體的運動是遠離另一個物體。在不同的運動現象之間有一些關係，這些關係，串連出一個關於運動的故事。

相對論也是一個故事，這個故事裡有關於光的現象，和物體的運動速度接近光速時候的現象，和物體的運動速度遠低於光速時候的現象。這些不同的現象原本各自成立，因為意義的連結，成為一個故事。

有一次跟小孩一起研究立體形狀的問題。 這個立體形狀是一個大的立方體，當中凹進去了一塊小的立方體。問題要問的是這個立體形狀的表面積。

有一本書提到對這個問題的想法，是把凹進去的 a 這個面，往前推，b 這個面往右推， c 這個面往上推。於是，整個立體形狀，就變成一個完整的大正立方體。所以這個缺一塊的大立方體，跟一個完整的立方體的表面積是一樣的。

小孩又想，不一定要把 a, b, c 三個面往外推。如果把凹進去部分的小方塊，當成在角落上有一個紅色的點，抓住那個點把凹進去的部分往外拉，把凹下去的部分，拉出來變成凸起來的樣子，那也可以恢復成一個完整，沒有凹一塊的大立方體。

小孩說，凹一塊的大正立方體，就很像是一個寶特瓶被人踩到，凹進去一塊的樣子。要把凹進去的部分拉出來，就像是要把被踩到的寶特瓶，恢復成原來的樣子。那就要從寶特瓶凹進去部分的旁邊，一邊推一邊擠，想辦法把凹進去的地方一點一點的推出來。

後來，小孩又發現了另一個很類似的問題，也是凹了一塊的大立方體，只是凹進去的部分是一個小的長方體。

凹進去的小長方體角落，也當作有一個紅色的點，如果也抓住那個紅色的點，把凹進去的部分往外拉，也可以恢復成一個完整的大立方體嗎?

小孩想像凹進去的部分，往外拉了之後，三個平面會變成什麼樣子。如果先拿其中一個平面 F 來試試看，把紅點往外拉的時候，平面跟大立方體，在d 點上還是連接在一起的。可是當 d 點不動，把平面 F 拉起來的時候，立體形狀並沒有恢復成一個完整的大立方體。 一個完整的大立方體，在 d 點的地方，應該是兩片圍起來像牆壁一樣的平面。

「往外拉」的方法，似乎沒有讓凹了一塊的大立方體，恢復成完整的大立方體。 是「往外拉」這個方法行不通嗎 ? 還是往外拉的方式需要調整呢?

這個問題還可以繼續想下去。但是有趣的是，小孩在發展這些想法的時候，像是在說一個故事。小孩用故事，串連了問題，觀念，假設，和跟隨著假設繼續發生的可能性。